有毒植物？有益植物？
1 min read
老实说心里有一点既期待又怕受伤害的感觉。
怎么说呢，
德国的印刷出版品并不像美国那么开放，
或说对智慧财产权保护得很严格，
无法网路上呈现部分的内文。
在只能看见图书的封面照片，
外加内文简介或书评的文字，
剩下的就凭读者来判断了。
就因为我人不在德国，
无法在书店翻阅书籍后，
才下决定是否要购买，
所以下订单时会有所犹豫。
就以这次购买的新书之一：
给宠物的植物：有益或有毒？（Pflanzen für Heimtiere: gut oder giftig?）
就是有这样的感觉。
不过这本书是德国非常专业的自然科学出版社Eugen Ulmer Verlag 所发行的口袋图鉴（Taschenatlas）之一，
再加上书本的封面是一只正在吃花朵的兔子，
冲着这两点我就直接押宝了。
昨天收到了书以后，
我迫不及待的翻开来看一看。
哇～！
果然没买错东西！
给宠物的植物一书里面，
总共列举了124 种野生植物、45 种室内植物和71 种园艺植物，
姑且不论野生植物的部分，
总数量达116 种的室内植物和园艺植物，
至少解决了我心中不少的疑惑。
室内植物和园艺植物在台湾的花市也是很常见的植物，
对于宠物爱好者而言，
总是很想知道到底这些常见的植物适不适合喂食？
如今德国的口袋图鉴给了我不少的答案，
我也比较清楚该怎么做比较好。
蒲公英最适合给爬虫食用，哺乳动物最不爱吃。
这本书针对了四种不同的宠物族群设计了小绘图，
来标示出某一种植物是否适合该类宠物食用。
四种宠物族群分别为：
啮齿动物～如老鼠和兔子（兔子并非啮齿动物）；
爬虫动物～如乌龟和蜥蜴；
哺乳动物～如猫和狗；
鸟类～各种鸟类。
这样的标示法或许不够精确，
但对一般使用者来说，
也的确相当够用啦。
我大致翻阅了一下，
况且先相信原作者的资料来源可靠度，
这本书印证了我许多的观点：
首先是植物有毒与否不可任意套用至所有的动物！
整体来说，
对哺乳动物有毒的植物比例最高，
也就是说许多对其他动物无毒的植物，
对哺乳动物而言很可能会是有毒害的。
另一方面，
对鸟类有毒的植物比例最低，
也就是说很多鸟类可食用的植物，
对其他动物而言是有毒害的。
但这并不等于说，
哺乳动物可食用的植物，
鸟类就全部可食用；
也不可以说，
对鸟类无益的植物，
哺乳动物就不可食用。
某一种植物是否有益或有毒，
终究还是要看各书中的图标物来做区别。
很多陆龟和兔子饲料内都含有玉米的成分。如果可以的话，日后就挑选不含玉米的包装。
換句話說除了極少數的植物，
兔子和老鼠可吃的植物，
烏龜和蜥蜴也就可以吃！
這算是對我給陸龜吃兔子飼料的一個補強證據吧。
我一年多以前之所以很大膽的給陸龜吃兔子飼料，
主要的思考是，
野外的陸龜和兔子活動範圍分布，
有很大的重疊性，
沒理由兔子可吃的野草陸龜就不能吃，
況且兔子飼料的成分和比例，
都非常吻合陸龜的需求。
而這一年多以來，
陸龜也的確很給面子，
不論是成長速度甚至出現交配的行為，
都沒讓我失望。
或許有人還是喜歡以兔子飼料內某些植物不適合陸龜食用當作藉口，
但從德國的這本口袋圖鑑來看，
這個藉口或疑慮應可進一步的消除了。
正當我洋洋得意於自己的判斷力時，
突然翻閱到一頁令我大吃一驚的植物～玉米！
在玉米的標示中，
對於囓齒動物和鳥類是屬於「非常好的食物」，
但在爬蟲動物和哺乳動物則屬於「既無毒害又無益處」！
我趕緊仔細的看了一下圖片下方的內文，
原來…
作者認為玉米的營養太過豐富，
爬蟲動物和哺乳動物在餵食後很容易肥胖！
這….
把熱量和肥胖問題也給考慮進來了。
我个人是完全认同将「肥胖」视为一种疾病啦！
老鼠和兔子可吃的植物，绝大部分也都是陆龟可吃的，因此兔子饲料很适合拿来喂食陆龟。
发现了鲜采黄玉米的营养成分如下：
|
成分%
|
水分
|
粗蛋白
|
粗脂肪
|
粗纤维
|
钙质
|
磷质
|
|
每100g干重
|
0
|
13.65
|
5.6
|
8.35
|
0.084
|
0.37
|
纤维质的含量也偏低。
光从营养的成面来看，
就不会把把玉米拿来给陆龟吃了！
我接着翻阅了一下另外三本德国的陆龟营养或食材书籍，
竟然都很巧合的没提到玉米！
虽然各本书都没说玉米是有毒性的，
但也不能就此认定是可给陆龟食用，
何况由玉米的营养成分来看，
真的会令人犹豫是否该拿来给陆龟吃。
不过问题又来了，
有些兔子饲料内含有玉米的成分，
而含有玉米成份的陆龟饲料更不在少数！
还好我目前选用的兔子饲料，
并没有以玉米为原料的产品，
也算是松了一口气。
虽然玉米也不是啥剧毒的食品，
何况人类自己也超爱吃的，
不过对陆龟而言还是能免则免。
至少日后我在选购兔子饲料时，
会更仔细的看看玉米的成分，
总不能每次都靠运气吧。
